consciousnesslibrary

一句话定位

把全世界迷幻剂与意识研究的论文收进一个免费开放库：每 20 分钟从十几个学术 API 拉新论文、 去重、按主题归类、自动写通俗摘要，还能跨库提问做证据综合—— 并且能分清"LSD 迷幻剂"和"牛结节疹（Lumpy Skin Disease）"这种同名歧义。

做这个东西的人

HN 上发布（Show HN，30 分/12 评），作者自述刚念完"迷幻剂与意识研究"硕士， 做研究期间想要这样一个库，于是自己动手；中间搁置一年，实习导师建议捡起来认真做。 项目注册为 501(c)(3) 非营利组织，法律实体 Mindscape Collective，目前由作者自掏腰包运营。 pool 里记录的 builder 是 elliotec。

判断：这类"读完整个领域文献"的库，只能由真的念完相关学位、真的在用的人做出来—— 不是技术门槛，是"知道该收什么、知道怎么才算收齐"的门槛。作者恰好两头都占了。

它到底能做哪几件事

• 聚合去重 → 从 PubMed、OpenAlex、Europe PMC、bioRxiv 等十几个学术 API 每 20 分钟抓一遍，自动去重
• 相关性判题 → 用"廉价关键词预筛 + LLM 评分判收/拒"两段管线解决歧义：LSD（迷幻剂）vs Lumpy Skin Disease、氯胺酮治抑郁 vs 给猫麻醉，判错就混进库
• 通俗摘要 → 每篇论文配"Study at a glance"：研究设计、样本量、关键发现，用大白话写
• 主题组织 → 按迷幻剂、实践（冥想）、体验、人文学科、神经科学分类，35,787 篇分布在 37 个主题
• 证据综合 → 主题页有证据概览，也可以跨库提问，AI 综合后指出共识、冲突点和未知区
• 临床试验追踪 → 每日从 ClinicalTrials.gov 刷新试验招募状态、阶段、入组人数、赞助方
• 全库地图 → 每篇论文一个点，整个领域分布一目了然

它明确不做：不做商业检索平台，无广告、不登录可读全文摘要；"自由提问生成综合"需要免费注册。

它在替代什么旧行为

以前研究迷幻剂领域，要分别去 PubMed、bioRxiv、ClinicalTrials.gov 各自搜索， 手动去重、手动读几十篇摘要找共识和分歧，做完一个主题的文献综述基本以周计。

这个库替代的是三件体力活：跨库搜索（一次查全）、人工读摘要找共识（证据综合直接给出 "哪些结论一致、哪些还在吵"）、跟踪临床试验（每日自动刷新替代每周手动刷）。

商业模式

非商业。 501(c)(3) 非营利，免费、无广告、读内容不需要注册，靠捐赠（Stripe/PayPal/ Buy Me a Coffee）维持，作者自掏腰包。

判断：这不是生意，是基础设施。但"用近零成本把极窄领域的完整语料做成免费公共品"这件事本身， 对做垂直 AI 产品的人是个信号——这类资产的价值在别处兑现（影响力、数据合作、基金支持）， 不在订阅费。

硬数字

• 35,787 篇论文 / 82,200+ 作者 / 37 个主题，每日增长
• 基础设施：Rails 8.1 + 单个 Postgres（同时承担全文搜索、向量、任务队列）+ $24/月 DigitalOcean 单机（刚从 $12 档升级）+ Kamal 部署
• 全部 LLM 花费约 $28（DeepSeek-V4-Flash），大头是一次性回填，之后还在下降
• 数据更新频率：每 20 分钟轮询一次十几个学术 API
• 团队：单人为主（站点显示有若干协作者头像）；收入、融资：无（捐赠制）

四维评估

判断

这是一个"以极低成本把极窄领域做成完整语料"的样板，商业价值不大，机制价值很高。

最值得抄的是它的相关性管线：先廉价关键词预筛，再用 LLM 评分收/拒。 听起来朴素，但作者明确说"相关性是最难的部分"——通用搜索在这里会失败， 因为 Lumpy Skin Disease 里也有 LSD，靠向量检索分不清语义归属。 两段式管线把成本压到全库只花 $28，这是可以迁移到任何垂直语料库的配方。

它做对的一件事是注册成非营利而不是公司。窄领域公共库的信任门槛很高， "不卖数据、不卖广告"本身就是内容的一部分。

局限也明显：单人运营、捐赠制、无留存指标公开。这种项目最大的风险不是产品， 是维护者精力——一旦作者毕业就业，更新频率会掉。

下一步看什么

① 论文数量是否保持每日增长、更新频率是否兑现"每 20 分钟"——维护在不在线 ② 注册用户数和"自由提问综合"的使用量是否公开——有没有真实使用，还是自娱自乐 ③ 是否出现机构合作（大学/基金会/期刊）——从个人项目走向公共基础设施的转折点

可借鉴的做法

产品逻辑：任何垂直领域都可以复制"完整语料 + 通俗摘要 + 证据综合"三件套。 关键动作是先把"怎么算收齐"定义清楚（订阅十几个 API、每 20 分钟轮询）， 完整性比检索质量先成立。

定价结构：无。但"非营利 + 捐赠 + 自掏腰包"对需要公信力的窄领域工具是可参考的成立方式。

结论

值得关注（作为机制样本，而非商业标的）。 语料完整、成本极低（$24/月 + $28 LLM）、 两段式相关性管线可直接迁移。它证明了"一个人 + 一台 $24 服务器 + 几十美元 LLM 花费， 就能建成一个领域的公共基础设施"。商业上别指望它，机制上值得抄。